"Психологи разделяют насилие в семье на моральное (психологическое), физическое и сексуальное.
Это делается обычно с помощью оскорблений, пренебрежительного отношения, различных упреков, брани – нецензурной в том числе, активного вмешательства в ее личную жизнь (причем тут разброс очень широк – от "невинных" вопросов "где ты была? а с кем?", что уже является формой психотеррора до контролирования знакомств, чтения личной корреспонденции, электронной почты, ICQ и так далее), ревности, грубости, угроз и запугивания.
Иногда мужское насилие происходит вообще без применения физической силы. Муж устанавливает в доме свои порядки, ограничивает жену в правах, предъявляет необоснованные претензии.
Очень часто специалисты говорят также о социальном терроре – когда супруг или партнер пытается изолировать жертву от общения с ее знакомыми, родственниками и друзьями, запрещает работать вне дома,
Психологическое насилие часто сопровождается экономическим (особенно в браках с женами-иностранками, потому что они наименее защищены экономически и ими легче манипулировать – тут сказывается и незнание женой языка и законодательства, и психологический шок, который неизбежен при эмиграции и попадании в новую культурную среду) – под эту категорию насилия подпадают любые действия мужа или партнера, направленные на ограничение экономической самостоятельности женщины. В случае, если женщина занимается домашним хозяйством – такой муж старается жестко контролировать расходование семейного бюджета, порой отказывается выделять деньги на ее личные нужды."
Вот - пожалуйста. То, о чем я пытаюсь сказать здесь.
Формулируется это даже не как "насилие", а как террор. И все замечательно расписано.
Но вопрос остается открытым. КАК ЭТО ДОКАЗАТЬ В СУДЕ?
Начинать семейную жизнь с тотального записывания (под его роспись), фотографирования, диктофона? Это нереально. Мы же начинаем семейную жизнь в надеждой на хорошее.
А когда семейная лодка идет ко дну, собирать доказательства за прошедшие годы уже невозможно...
Вот и получается: все эти статьи очень правильные. И законы хорошие. Но при одном условии - если ты сможешь ДОКАЗАТЬ.
Возможно, поэтому и не акцентируется на этом внимание на суде? Что, кроме слов, реальных доказательств стороны предоставить не могут?
Или, все-таки, есть какие-то свои тонкости в этом деле?
Пы.Сы. > Kosmopolitka, вы - врёте - говорю прямо, ибо надоели ваши бредни!
Венка? Я не вижу смысла оправдываться, что я - не верблюд. От того, что ВЫ не верите, факты не изменятся. А эти факты УЖЕ произошли в моей жизни.
Надоели бредни? Ну, так проходите мимо. Какие проблемы? Вы обязаны читать мои сообщения? Вы обязаны мне отвечать? Нет?
Игнорирование нежелательного собеседника на форуме - обычная вещь. Я с этой минуты так и буду делать.
Желаю и Вам научиться этому.